Днес ще си поговорим за две неща, които ни заобикалят постоянно.
1.Survivorship bias or survival bias е логическа грешка при концентриране върху субекти, които са преминали процес на подбор, като същевременно се пренебрегват тези, които не са го направили. Това може да доведе до неправилни заключения поради непълни данни. Един от прмерите за такава грешка е от времето на Втората световна война, когато статистикът Ейбрахам Уолд изследва как да минимизира загубите на бомбардировачи от вражеския огън. Статистическа изследователска група към Колумбийския университет, част от която е Уолд , изследва щетите нанесени на самолети, които са се върнали от мисии, и препоръчва добавяне на броня към зоните, които показват най-малко щети. Дупките от куршуми в завръщащия се самолет представляват зони, където бомбардировач може да получи щети и все още да лети достатъчно добре, за да се върне безопасно в базата. Поради това Уолд предлага на Военноморските сили да укрепят районите, където завръщащите се самолети са невредими, което заключава, че ударените в тези райони самолети са тези, които най-вероятно ще бъдат загубени. Звучи логично, но всъщност е грешно, поради факта, че от изследването са изключени свалените от вражески огън самолети, които биха показали кои са всъщност слабите места.
2. Texas sharpshooter fallacy Заблудата за тексаския снайперист възниква, когато човек разполага с голямо количество данни, но се фокусира само върху малка част от тези данни. Характеризира се с липса на конкретна хипотеза преди събирането на данни или формулирането на хипотеза едва след като данните вече са събрани и проучени.
Името идва от шега за тексасец , който изстрелва няколко изстрела върку плевня, след което рисува мишена за стрелба върху най-плътния куп от попадения, с което иска да докаже че е стрелец .
Тълкуванията на Нострадамус, както ѝ "предсказанията" на Ванга са най-близки примери за българската заблудена аудитория.
Write a comment